距离欧盟各国落实《薪酬透明指令》的截止日期仅剩两个月，瑞典却突然宣布要重新谈判——这消息一出，爱尔兰本已扑朔迷离的落地前景，更是雪上加霜。

负责将该指令转化为国内法律的平等事务部已确认：6月7日的期限前肯定无法完成立法，实施将分阶段进行。

指令推进时间表公布已三年，雇主们至今仍一头雾水：到底该做什么？何时完成？这项指令旨在揭露职场中存在的薪酬不平等，并推动解决问题。

“企业为合规投入了大量时间、精力和资源，”爱尔兰商业与雇主联合会就业法服务主管尼古拉·哈金坦言，“但现在我们卡住了——缺乏国内立法和岗位评估指南，许多企业实在不知还能做什么。”

延伸阅读

哈金指出，虽然会员普遍支持指令宗旨，但“随之而来的行政负担极其沉重”。

“政府现在关键要在落实指令与减轻企业负担之间找到平衡点。”

她同时警示，新法律框架可能被误当作“万能灵药”。

该指令旨在提升薪酬透明度，例如要求雇主向求职者公开薪资信息，且禁止询问过往薪酬。现有员工也有权了解同事薪酬水平。若同值岗位出现显著性别薪酬差距，雇主必须与员工代表协商制定整改方案。

“近年来实施的性别薪酬差距报告制度已取得进展，它提供了宝贵的数据诊断工具，”哈金表示，“但要真正解决问题，需要全社会协同努力——政府、企业、从基础教育到高等教育的全链条参与。”

“推动更多女性进入STEM领域就是关键环节之一。薪酬透明指令虽好，作用终究有限。”

曾任职百事、玛氏、三得利等跨国企业的爱尔兰“30%俱乐部”国家总监伊丽莎白·希汉认为，薪酬透明化将是劳动者权益的重要突破。

“这至关重要，因为它致力于创造公平竞争环境，确保男女能在对等基础上进行协商。”

“现有性别薪酬报告已揭示历史性薪酬低估问题，数据本身就有价值——没有衡量，何来问责？”

“新指令实施后，求职者面试时将知晓岗位薪资区间，明确后来者亦适用相同标准。薪酬不再单纯取决于谈判技巧或胆量。”

希汉强调商界对解决性别平等问题支持广泛。她援引《勇气红利》报告数据：40%的雇主视此项工作为改善“组织文化”与“人才吸引力”的契机。

“企业完全能将其转化为竞争优势。”

然而人力资源机构半岛爱尔兰就业服务主管莉安·康诺利指出，现实挑战迫在眉睫。即便立法与指南尚未出台，企业也必须为可能涌现的同工不同酬申诉浪潮做好准备。

“申诉风险确实存在，且举证责任将发生转移。目前若员工提起薪酬不平等申诉，需自行举证差异存在。”在多数雇主禁止谈论薪资的环境中，这显然困难重重，但指令将彻底改变局面。

康诺利提醒：“并非要求所有员工立刻同薪同酬，存在合理差异是被允许的。比如资深员工通过职业路径晋升获得更高薪酬，只要理由合理即可。但必须要有站得住脚的解释。”

她建议企业立即审视现有薪酬体系，评估调整需求，并从招聘流程与职业发展双轨道制定未来规划。“现在就行动：检查政策流程，梳理现有架构，是否存在非常规高薪？若存在，原因何在？”

爱尔兰工会大会社会政策官员劳拉·班布里克对政府迟迟未出台立法深感失望，同时对雇主团体要求延期感到不解——欧洲商业联合会近期竟提议推迟两年实施。

“已有三年准备期。更应铭记，薪酬透明指令本是为强化已颁布50年的《同酬指令》效力而设。”

她肯定性别薪酬报告制度的价值，但指出爱尔兰近10%的薪酬差距仍高于欧洲平均水平。“政府承诺的雇主数据对比门户网站在哪？目前数据提交全凭自愿，且公众根本无法查阅。”

“这些措施绝非可有可无。研究显示女性在薪资谈判中普遍容易低估自身价值，且更少主动要求加薪。但当知晓雇主预算或同事薪酬时，她们会更有底气，薪资期望也会更贴近实际。”

都柏林大学商学院欧洲一体化与雇佣关系教授罗兰·厄恩认为，瑞典的拖延战术及爱尔兰立法缺失不会产生广泛影响。他指出这源于瑞典民主党借机表达疑欧立场——该国少数派政府需要该党支持。

“他们自知‘脱欧’公投必败，便转而从内部破坏欧盟法律实施，认为此举能逃脱惩罚。”

厄恩分析，面对欧盟当前多重危机，瑞典可能暂时得逞，但“瑞典在许多方面依赖欧盟支持，政府将在布鲁塞尔和国内付出政治代价——性别平等正是社会民主派反对党的核心议题”。

欧盟自身也难辞其咎：旗下性别平等研究所直到3月下旬才发布150页的实施指南，距截止期仅剩十周。

班布里克悲观预言：“或许我太悲观，但我觉得一年后我们仍会为此争论不休。”